Как оценить эффективность работы государственного чиновника?

К примеру, госчиновник должен решить миллион накопившихся проблем. Он решил двести. Чисто математически, чтобы оценить эффективность его работы нужно 200 поделить на 1000000. Получается 0.02% или в первом приближении, эффективность равна нулю.

Если процесс решения проблем показывать в прямом эфире и потратить на это миллионов 200 рублей, то эффективность работы резко уходит в минус.

Или существуют другие методики оценки эффективности?

3 2020-01-14 04:38:00

Ответов: 6

Если у чиновника накопился миллион проблем, то он уже не эффективный, а точнее сказать профнепригодный, чиновник должен строго выполнять поставленные перед ним задачи, чем чётче, тем лучше, это как в армии правда в армии за не выполнение приказа трибунал, а чиновнику ни чего не будет, хотя он тоже на службе у государства.

Не буду о математических подсчетах, это и так понятно - достаточно подсчитать процентное соотношение сделанного и не сделанного. Думаю, что нужно определить сначала степень важности всех проблем, решенных и оставшихся. И рассматривать именно с этой точки зрения.

Ведь о какой эффективности работы чиновника можно говорить, если решены мелкие и незначительные, пусть даже 60-70%, а самые важные и серьезные остались нерешенными?

В качестве примера - мэр города N успешно справился с торговлей в неположенных местах (снес самопальные киоски и палатки, разогнал старушек с семечками и помидорками/огурцами­), заставил снести гаражи во дворах, украсил площади фонтанчиками и цветочками, определил степень очередности в получении средств на капремонты.

Хорошо? Неплохо, но..

При этом дороги в городе в двух шагах от центральной площади, как после бомбежки, вода из кранов идет гнуснейшего качества, а из-за снятых с маршрутов троллейбусов маршрутки и автобусы приходится ждать про часу и ехать, как селедки в бочке. А еще невозможно устроить детей в садики..

Эффективен чиновник? Нет

Тут несколько иные критерии оценки.

Выбор задач первостепенной важности. Тут нужно правильно подойти к вопросу. Приоритеты у чиновника несколько иные, нежели у нас.

К примеру, перед ним стоит три задачи: 1) зарплаты учителей его региона самые низкие по всей стране. То есть. в соседнем регионе получают 20 тыщ, а у него - 15. 2) Есть 100 домов, которые находятся в аварийном состоянии. 3) На улице Пупкина украли 10 канализационных люков. Как тут правильно расставить приоритеты? Если первым делом он займется люками, тогда будут продолжать страдать тысячи людей.

Вот! В этом сама суть! Если чиновник решил 200 задач, и при этом помог 200-м гражданам, значит эффективность такая, как привел автор вопроса. Если он решил 200 задач, и помог 20 000 граждан, тогда эффективность работы в десятки раз выше. Тут важна не математика, а более глубокий анализ деятельности чиновника.

Таким образом, как по мне, так математическими методами подобные дела не решаются. Тут нужно использовать комплекс различных инструментов.

Эффективность работы государственного чиновника определяется тем, кто назначает данного чиновника на должность и руководит им. В России, при сложившейся вертикали власти, иные способы определения эффективности неприемлемы. Так назначивший конкретного чиновника на должность ставит перед ним конкретные задачи и сам проверяет эффективность их решения. Что по этому поводу можем думать мы с Вами никого, кроме нас же, не волнует. Вопрос здесь может быть в том какие именно задачи фактически, а не номинально решает конкретный чиновник. Например: Мы можем думать, что некий чиновник должен эффективно строить дороги в городе. В реальности он должен эффективно потратить бюджетные деньги, освоить выделенные в бюджете суммы на строительство дорог вовремя и полностью. При этом будет очень мало и очень плохих дорог, но бюджет будет освоен очень эффективно, что от него и требовалось.

То, что Вам показывают по телевизору рассуждая о эффективности работы государственных чиновников и то, что чиновники в реальности эффективно выполняют есть, как говорится, две большие разницы. Поэтому определить эту эффективность можно только тогда, когда Вы будете доподлинно знать реальные, а не заявленные обязанности конкретного чиновника. Но это, как государственная тайна, разглашению не подлежит. Да и без этого никто не сознается, хотя и не секрет.

С чисто математической точки зрения не подскажу, но вот с человеческой есть ряд вариантов, которые лично я бы и использовал для реальной оценки эффективности, на мой взгляд сейчас же оценка эффективности деятельности многих ведомств и чиновников не работает совсем, ну или работает на весьма плачевном уровне.

Во-первых стоит вычислить и разобраться из чего складывается заработная плата этого чиновника, его премии.

Понять и подсчитать, какие действия чиновник совершил за свой рабочий доход, какой профит принесли эти действия, оптимизацию, экономию бюджета например, или сокращение каких-то расходов в его отрасли, сравнить эту цифру с его реальной заработной платой, полученной на руки и отсюда делать выводы, эффективна вообще его деятельность или не очень.

Принимая решение такими темпами, скорее всего часть чиновников уже давно бы попала под сокращение.

Смотря о каком чиновнике речь.

Если это президент - то достаточно понять, когда вы жили лучше - до его прихода или после.

И сложить эту вашу оценку с оценками остального населения страны.

Получится некий баланс - столько в плюс, столько в минус. Это и есть оценка эффективности.

С губернаторами уже сложнее.

Потому что за жизнь в регионе отвечает и президент, и губернатор.

Как измерить вклад каждого? Наверное, взять динамику оценок за время правления губернатора и сравнить ее со средней по России за этот же период. Минус или плюс, и какой именно.

Дальше - то же самое с мэрами. Оценки за время правления мэра сравнить со средними по области.

А вот как чиновничью мелочь оценивать - тут у нас тупик.

Наверное, их должен оценивать непосредственный начальник, по какой-то похожей методике.

И так - до мышей.