Пропускаете ли вы вопрос/ответ на БВ, если… (см)?

Пропускаете ли вы вопрос/ответ на БВ, если он очень длинный (1000+ знаков)? Я например многда пропускаю. Допустим, кажется интересным вопрос, открываю, а там например "простыня" из хитросплетений отношений нескольких человек. Ну прям неохота вникать и понять в чём суть. Бывают "философские" ответы, когда прочитаешь три строчки, и дальнейшие 1000 знаков уже читать как бы неохото. Сам придерживаюсь формата 600-700 знаков. Кажется комфортным...

14 2020-01-14 04:37:59

Ответов: 11

Действительно, некоторые ответы очень "растянутые". Не всегда получается дать ответ красиво и лаконично.

Невозможно привести все темы к одному общему знаменателю с каким-то определенным средним количеством символов в ответе, будь это 400 - 600 или 800 - 1000 знаков.

Невозможно среднюю длину в разных жизненных темах ровнять. Кто-то любит больше написать, кто-то меньше - тоже всех не "под одну гребенку". У кого-то больше есть, что сказать, у других - меньше.

Одни любят с некоторого "вступления" начать, как в школе сочинение писали... И дойти до сути. Другие сразу суть и ядро рассказывают.

Кто-то ради дохода пришел, другие ради развлечения. И тот, кто хочет "притянуть" просмотры, постарается лучше расписать... И тогда больше символов выходит.

У кого-то получается написать красиво и художественно, у другого не очень. Один ответ - удачный, другой - неудачный.

Ответы пропускаю все, где нет нарушений.

Это нынешнее "поколение твитера" - больше одной строки уже не способны осилить.

Мне лично не важно, сколько написано, если всё по сути, и это важная для меня информация.

Но имеет значение оформление текста. Так, например, если всё в кучу, без разделения, хотя-бы, белой строкой периодического, то визуально воспринимается сложнее всё.

Все зависит от моего интереса к вопросу(ответу). Если в процессе чтения большого ответа(вопроса) убеждаюсь, что так ничего и не поняла, то второй раз не перечитываю. А что касается ответов на мои вопросы, то читаю их полностью, ни смотря на количество символов в тексте.

Да, иногда пропускаю. Когда суть сообщения тонет в большом количестве мелких деталей и надо прикладывать значительные усилия, чтобы понять, что именно хотел донести автор. Также нет желания читать сплошные длинные "простыни", не поделенные на абзацы, воспринимаю это как неуважение автора к читателю.

Иногда вызывает недоумение просьба автора длинного сумбурного текста разобраться в его ситуации и дать совет, как ему поступить. На мой взгляд, БВ (Большой Вопрос) требует бОльшей ясности и конкретики.

Дело не в количестве знаков, а в информативности и образности самого текста. БВ как раз такое место, где есть у кого поучиться развивать свои способности в этом направлении.

Знаете, у меня, наверное, чутьё работает на то стоит читать "простыню" или нет.

Если я вижу, что человек в трудной ситуации и ему хочется, чтобы ему хоть кто-то что-то посоветовал как выйти из тупика читаю и отвечаю, а если это пустой трёп с целью обратить на себя внимание прохожу мимо.

Согласен с автором вопроса, в большинстве случаев интерес к подобным вопросам/ответам действительно пропадает. Бывают конечно исключения, когда тема вам знакома и интересна и если этот ответ содержит полезные примеры и инфу, то само собой дочитываешь до конца. В остальном 500-800 символов, вполне достаточно, для полноценно и главное конкретного ответа, ибо остальное "вода", некоторые БВ-шники очень любят лить воду, особенно на тему философско-политичес­кой морали.

На самом деле, с первых строк понятно, пишет человек по сути, гладко и лаконично излагая свои мысли, или «льёт воду», чтобы набрать нужное количество знаков. Иногда бывает, что и длинный вопрос/ответ заинтересует, тогда внимательно читаешь его полностью: от начала, до конца.

Конечно, краткие, сжатые, грамотно изложенные мысли нравятся значительно больше пространных описаний. Хотя бывают исключения, когда, например, отвечая на литературный или философский вопрос, уложиться в рекомендуемые 600 – 700 знаков практически невозможно.

Поэтому, мне кажется, все зависит от качества вопроса/ответа, от вашей заинтересованности в нём.

Иногда суть вопроса/ответа понятна уже с первых строк. А дальше одна "вода". Поэтому невольно и пропускаешь всю эту "портянку", читая бегло между строк. Ну хочется человеку выразить все более красочно, поэтому и слов много. С этим не поспоришь. И загонять всех в рамки 600-700 знаков не стоит, ведь каждый индивидуален.

Пропускаю конечно.Если автор впал в ту малоизведанную область философских рассуждений,интересн­ых и понятных только ему.Я просто потеряюсь и ничего не пойму. Бывает наоборот.Когда человек написал много,но мы с ним схожи в мнении и мышлении,когда всё конструктивно написано,хочется поставить три плюса! И читается с удовольствием. P.S. Мой плюс оказался тринадцатым- моё любимое число(из принципа.Все боятся, а я -нет.Так как и с черной кошкой.Перебежала дорогу- пойду первым.И всё всегда хорошо).Символично.

Я слишком большие тексты читаю бегло наискосок. Если в первой половине ничего не зацепило, то пропускаю вопрос. Если же попалась закавыка, возвращаюсь к началу и читаю внимательнее. Хотя и со второго раза иногда не всё. Но, собираясь отвечать, стараюсь прочесть внимательнее. Чем плохи такие вопросы, так это тем, что, пока доберешься до конца, уже не все помнишь из начала). У вас, кстати, тоже довольно пространно задан вопрос).

Иногда даже лучше чтобы расписали подробно, чем вообще никаких уточнений. А хочется ответить на вопрос, но не понятно что именно имеется ввиду. Читаю вопрос, заинтересовал читаю подробности и уже понимаю смогу ли я на него ответить. Вне зависимости от того полотно там или две строчки.